Обратная связь

20 августа 2010 20:19:44
Александр Солодухо | htssolod@hts.by

Здравствуйте Филип Михайлович.
Давно пытаюсь с Вами связаться.
Ваши объяснения физики ряда явлений которые встречал в
жини,буквально "заводят" тем более Ваши методики их использования меня очень интересуют.
Хотелось бы найти точки соприкосновения и сотрудничать на взаимовыгодных
условиях
условиях

16 августа 2010 17:10:52
Владимир | w.sineglazow@yandex.ru

Для измерения нам понадобятся манометр и барометр.Дело в том,что барометр измеряет не атмосферное давление,а давление эфира.Это легко проверить создавдавление на барометр равным 2кг/см3,что соответствует 2 атмосферам,при этом если к примеру барометр показывал 650 мм р.с.,то при давлении 2 кг/см3 (2А),барометр должен показать 1300 мм р.с.
Но этого не произойдет. Поэтому надо узнать какое давление (в кг/см3)нужно создать,чтобы ртутный столб барометра поднялся на 1 мм.Узнав это давление его надо умножить на среднестатистическое атмосферное давление к примеру 650 мм р.с..Таким образом мы узнаем давление эфира в кг/см3.Ну а зная это давление,его надо умножить на плотность воздуха.Таким образом мы узнаем плотность эфира.
Манометр нужен чтобы определить давление эфира в кг/см3,(или в атмосферах).Зная давление эфира в кг/см3,можно легко определить плотность эфира. Чтобы поднять ртутный столб барометра на 1мм необходимо создать очень большое давление,которое можно создать только прессом.

Хочу рассказать как решить эту техническую задачу.Необходимо изготовить контакный барометр,по аналогии контактных термометров, с двумя подвижными контактами.Нижний контакт выставляется на реальное атмосферное давление,верхний на 1 мм выше.Барометр необходимо полностью погрузить в гидравлический цылиндр и подключить его к гидравлической системе пресса.При достижении ртути второго контакта, управляющее устройство должно зафиксировать давление в (кг/см3) гидросистеме.

18 июня 2010 13:23:47
Dmitry | pasportbez1@rambler.ru

Прочел тут комментарии, так вот хватит нести бред, и обращаться за советом к тому кто еще больше несет бред, думайте своей головой, да вполне возможно вечный двигатель существует и прочее иже с ним, но не надо подаваться на красивые слова типа эфира, стоячих волн и прочей алхимии, для вас любой кто всерьез сказал эти слова уже авторитет, не слушайте фигню думайте и проверяйте сами

18 июня 2010 13:19:50
Dmitry | pasportbez1@rambler.ru

по поводу "Фрагмент математической «симфонии»
Может там и содержится какая-то глубокая мысль, но после бреда в начале этой статьи, дальнейшие выводы не понятно на чем основаны, к сожалению какой то бред!

17 мая 2010 14:50:51
Роман | rr12r@mail.ru

Добрый день Филипп Михайлович,

По теории Бориса Болотова, каждый элемент таблицы Менделеева может иметь различную геометрическую структуру при одинаковом количестве составляющих (электронов, протонов, нейтронов). При этом в зависимости от геометрической структуры меняются свойства элемента (сейчас у него более 10 тыс. элементов - физико-химическая таблица изостеров Болотовых). Процесс создания новых элементов, ученый осуществляет на основе электролиза, но только с различными характеристиками импульсов. Таким образом, он получает различные элементы, а также сплавы (смог соединить алюминий и свинец, что в принципе не возможно).

Получается, что один и тот же элемент, но собранный по другой геометрии показывает разные характеристики?

Ученый также указывает на то, что электрон является стоячей волной по отношению к эфиру.
Вот выдержка из его работы «в эфире возможны колебательные процессы на уровне стоячих волн. Легко себе представить, что трехмерная стоячая волна будет выглядеть в виде двух шаровых пучностей. Одна из пучностей соответствует положительным полуволнам синусоид, а вторая пучность соответствует отрицательным полуволнам синусоид. Авторы стоячую волну, т.е.
первую шаровую пучность назвали «электроном», а вторую шаровую пучность – «позитроном». Таким образом, электрон и позитрон ( или π – электрон ), хотя и являются взаимопротивоположными, они не могут аннигилировать друг с другом, так как по сути являются полуволнами одной и той же синусоиды, только трехмерной.
Шаровая пучность в эфире ведет себя как вещество. Действительно, поскольку стоячая волна привязана к некоторой точке пространства, то ее положение в пространстве возможно только на расстоянии, равном полупериоду. Другими словами, положение стоячих волн строго дискретно. Поэтому, чтобы пучность переместить в пространстве, надо приложить некоторое усилие, так как пучность может перескочить участок в пространстве только не меньше чем на полпериода. Следовательно электроны и π – электроны, являясь с одной стороны волновыми стоячими волнами, а, с другой стороны, элементарным веществом, обладающего свойством сопротивляться передвижению, т.е. свойством массы.
».

Не моги бы Вы прокомментировать его высказывание?

Его работа называется: Некоторые основы строения вещества.

С уважением
Роман

14 мая 2010 16:01:24
Роман | rr12r@mail.ru

Добрый день Филипп Михайлович,

Александр Константинович Томилин (на ст.26) пишет «Перед движущимся положительным зарядом создается СМП положительного знака, а позади него это поле имеет отрицательный знак. В связи с этим можно, наверное, говорить и о структуре поля внутри самой частице, но этого специального вопроса в рамках настоящего исследования касаться не будем. Тем не менее, вполне определенно можно сказать, что любая движущаяся заряженная частица представляет собой градиентную структуру, это важно иметь ввиду, чтобы понять механизм ее взаимодействия с внешним СМП.
Таким образом, при движении заряда создаются две компоненты маг-
нитного поля, одна из них описывается векторной функцией H, другая – скалярной H*. Векторное магнитное поле изображается концентрическими силовыми линиями, расположенными в плоскостях, перпендикулярных направлению движения заряда. СМП различных знаков создается впереди и позади заряда. Изобразим оба этих поля условно для движущегося положительного заряда (рис. 16 б). При движении отрицательного заряда в том же направлении знаки скалярного поля поменяются.»

Действительно ли, диод пропускает ток «руководствуясь» скалярным магнитным полем?

Ссылка на его монографию
http://www.001-lab.com/001lab/index.php?PHPSESSID=088df4ec285ecc06e5f9916dd0e5e5c8&action=dlattach;topic=20.0;attach=4526

С уважением
Роман

14 мая 2010 08:39:59
Роман | rr12r@mail.ru

Добрый день Филипп Михайлович,

Александр Константинович Томилин издал свой труд под названием “Основы обобщающей электродинамики” (2009г.).

Ссылка на его монографию
http://www.001-lab.com/001lab/index.php?PHPSESSID=088df4ec285ecc06e5f9916dd0e5e5c8&action=dlattach;topic=20.0;attach=4526

Ссылка на приложение к ней
http://www.001-lab.com/001lab/index.php?PHPSESSID=088df4ec285ecc06e5f9916dd0e5e5c8&action=dlattach;topic=20.0;attach=4527

В своем труде он продолжил работы Николаева о наличии второго магнитного поля.
Не могли бы Вы ответить на вопрос, действительно ли при использовании второго (скалярного) магнитного поля можно создать генераторы без “противоЭДС”?

Очень буду признателен, если Вы ответите на мой вопрос.

С уважением
Роман

30 апреля 2010 09:36:22
Роман | rr12r@mail.ru

Добрый день Филипп Михайлович,

Вопрос №1

В своей работе Вы указываете постулаты естествознания. Меня интересует вот этот – “Скорость фотонов, излученных покоящимся или движущимся источником, постоянна относительно пространства и не зависит от направления движения источника и его скорости”.
Мы знаем, что скорость света (фотонов) постоянна. Всегда (и практически никто и никогда не измерял ее по другому) ее измеряют по принципу “туда и обратно” (на примере). Впервые этот опыт провел Физо в 1849г.
Т.е. в таких условиях скорость света будет всегда равна константе.
Однако Стефан Маринов провел другой опыт, основывающийся на пропускании света отдельно “туда” и отдельно “обратно”.
В зависимости от расположения “лаборатории” т.е. направления движения света относительно пространства, мы имеем разные скорости света (имеется в виду направление света в установке относительно земных полюсов или других статичных условностей (к примеру, меридиан)).
Данным опытом Стефан Маринов доказал, что скорость земли в пространстве составляет 362 км/сек “+” “-” 40 км/сек.

Таким образом, если скорость свет постоянна относительно пространства, то скорость земли превышает скорость света, что полностью (и окончательно) обличает лживость теории относительности.
Возможно ли такое?

Ознакомиться работами Стефана Маринова можно здесь (в частности ч.4 – данный опыт).
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=http://ivanik3.narod.ru/1-oder/Experient/Marinov/Marinov.pdf

Вопрос №2

Так называемый S-двигатель (он же может быть генератор) Стефана Маринова работает на скалярном (втором) магнитном поле. При этом в данном двигателе не возникает так называемый “противоход” магнитным полям, т.е. оба поля взаимодействуют (генерируют энергию) и не мешают друг другу. Таким образом получается, что это есть генератор не требующий приложения механической силы! (некий ВД).
Как Вы можете это объяснить?
Часть его работы описана (ч. 13 и 14) здесь.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=http://ivanik3.narod.ru/1-oder/Experient/Marinov/Marinov.pdf

Стефан Маринов назвал свой S-двигатель (Сибирский Коля) в честь Г. В. Николаева (т.к. Николаев открыл данный эффект). К стати, они были очень хорошо знакомы.

С уважением,
Роман

26 апреля 2010 14:33:29
Роман | rr12r@mail.ru

Добрый день Филипп Михайлович,

Не могли бы Вы прокомментировать, как Вы понимаете второе магнитное поле (еще его называют скалярным)?
Насколько мне стало ясно (из материалов о втором магнитном поле) оно параллельно движению электронов.
Магнит с такими свойствами называют – “Сибирский Коля”.
Вот ссылка на материал про такой магнит:

www.skif.biz/download/pub/4/0/siberian_kolia.pdf

Также хочу высказать свое предположение относительно возможности участия этого поля в строении вещества.
Вы указывали, что силы удерживают электрон на определенной орбите, с другой стороны, некие силы его же отталкивают, не давая приближаться к протону. Т.е. есть некая магнитная яма для электрона. При поглощении или испускании фотона, электрон перемещается по уровням. “Сибирский Коля” может удерживать вещества на определенном расстоянии от себя, т.е. он не дает веществу оттолкнуться от себя, в тоже время не дает приблизится к себе. Получается, что данный магнит держит вещество на определенном расстоянии. При перемещении магнита, данное вещество перемещается вместе с магнитом в таком же положении (на расстоянии).
Мне кажется, что данные поля и участвуют в удержании электрона.
Математическая модель этого поля, а также его взаимодействие в электродинамике описаны Г. В. Николаевым в своем труде “ СОВРЕМЕННАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА И ПРИЧИНЫ ЕЕ ПАРАДОКСАЛЬНОСТИ
ПЕРСПЕКТИВЫ ПОСТРОЕНИЯ НЕПРОТИВОРЕЧИВОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ
ТЕОРИИ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ПАРАДОКСЫ”.

Вот ссылка на материал Г. В. Николаева

http://bourabai.narod.ru/nikolaev/

Очень буду признателен, если Вы ответите на мой вопрос.

С уважением
Роман

13 апреля 2010 15:21:29
Роман | 2037211@mail.ru

Уважаемый Филипп Михайлович.

Если Вас не затруднит, то не могли бы Вы описать или хотя бы предположить, как работает (должен работать) транзистор.

Спасибо.
Роман.

11 апреля 2010 14:02:35
Мевлуд Эгриселашвили | mevlud@caucasus.net

Здравствуйте уважаемый Филипп Михайлович!

Я ознакомился с Вашей статьей от 28 декабря 2003 года под названием:
"Низкоамперный электролиз воды".

Имею большой интерес и соответствующие средства для запуска вашего
изобретения в серийное производство.

Что Вам нужно, какие договора и т.д. чтобы мы могли срочно начать
сотрудничество?

С уважением,

Мевлуд Эгриселашвили

11 апреля 2010 13:59:57
Мевлуд Эгриселашвили | mevlud@caucasus.net

08 апреля 2010 20:57:49
К.Ф.М. | kanphil@mail.ru

Впервые открыл этот раздел 08.04.10.
К.Ф.М.

27 декабря 2009 16:21:31
Anvar Vagapov | anvvaa@mail.ru

Уважаемый Филипп Михайлович!
Разрешите поздравить Вас с новым годом, и пожелать Вам крепкого здоровья, долгих лет жизни и плодотворной деятельности. Недавно я скачал с Вашего сайта всю размещенную там информацию. Спасибо большое Вам за то, что Вы предоставили всем нам такую возможность ознакомиться с Вашими уникальными трудами. Но прежде чем приступить к изучению Ваших трудов хотел бы поделиться своими мыслями.
Сейчас только стал понимать, сколько времени человек тратит в пустую. Хотя меня коробит от этого слова. Если Вы конечно дочитаете до конца мое письмо и не подумаете что у меня не все дома, то поймете почему. Немного о себе.
По образованию я инженер - механик, мне в следующем году исполняется 55 лет. Работал я во многих организациях, в том числе и в институте «Физика - Солнце». Я не имею ученой степени и авторских на изобретения, но до сих пор созданные мной механизмы и программы работают и приносят пользу людям. Сейчас я уже почти два года я занимаюсь строительными расчетами. Освоил программу Лира, в настоящее время изучаю Ansys. Немного работал на Matlab-e.
Года три – четыре назад хотел уехать на Байконур, даже писал заявление о приеме на работу в филиал Алмаатинского институт Астрофизики. Но, к сожалению, из этого ничего не получилось. По-моему филиал так и не открыли.
Теперь о самом главном. В ходе работы приходят различные мысли. У нас сейсмический район, и поэтому приходится строить дома с усиленными конструктивными элементами. Пришла идея -построить сейсмовибростойкий фундамент, подготовил заявку в патентное бюро, хотя душа не лежит к этим оформительским делам. Но это не главное, главное понять суть землятрясения. Читал много литературы на эту тему. Возможно, Вы знакомы с Гликманом Адамом Григоьевичем. Он много лет читал лекции по сейсморазведке, и в конце концов пришел к выводу, что это все чепуха. Выписка из его доклада (В начале ХХ века, то есть лет через 70 после того как Пуассон формализовал свою идею, начались эксперименты по осуществлению сейсморазведочных работ. И вот, начиная с этого момента, и вплоть до наших дней так и не удалось обнаружить ни распространения зондирующего импульса в земной толще, ни, тем более, его отражения, ни даже самого этого импульса.)
И так почти во всем. Начал читать Фейнмановские лекции на каждом шагу спотыкаюсь и ничего не могу понять. Не спорю, что на тот период было необходимо идти различными путями и даже ошибочными. Это одно из свойств науки - постепенно приходить к истине. Хотя думаю, мы еще очень далеки от нее, так как не можем ответить на многие вопросы. К физику приходит идея, он обосновывает ее формулами, а потом ставит эксперименты и всю жизнь посвящает поиску значений этих надуманных коэффициентов, что в конечном итоге приводит к тупиковой ситуации. Люди в основном консерваторы, и то чему их учили «авторитеты», является для них истиной. Я читал Ваше интервью и думаю мне не стоить повторять то, что Вам давно известно.
Первое. Это вопрос об НЛО. Думаю вы не верите в эту чушь, придуманную умными людьми для извлечения определенной для себя выгоды. До настоящего момента все живое на земле, не считая мигроорганизмов , не способно размножатся за пределами земной поверхности. Так что говорить о каких-то длительных путешествиях за пределы солнечной системы является на данном этапе абсурдом. Возможно, когда-нибудь люди создадут космические корабли с искусственной гравитацией, но до этого еще очень далеко. Возможно существует где-то, какой-то, в каком- то виде разум, но не в солнечной системе, и тем более в человеческом или человекоподобном виде.
Второе. Это время. Люди придумали способ, с помощью которого они определяют скорость взаимодействия различных физических тел относительно друг друга. Но опять таки, что такое время. По моему это абстрактная надуманная единица, и служит она для удобства описания и объяснения всех физических и химических процессов происходящих. Думаю, что как такового времени на существует. Существует только сила взаимодействия между всеми физическими веществами. Ведь если найдем способ описать движение без учета времен, а только учитывать силу взаимодействия, то сможем решить многие нерешенные задачи. Кроме того у людей разыгрываются фантазии о создании машины времени. Как можно повернуть вспять то, что не физически не существует. Ведь существует множество необратимых процессов, повернуть время вспять – это значит повторить процесс в обратном порядке, а тогда это уже не есть необратимый процесс, а ведь он есть.
Третье. Фантазеры придумали множество способов морочить людям головы, многие из них верят в какие-то измерения в пространстве, во времени и тому подобное, и тратят массу своей энергии на изучение сказок.
Четвертое. Это математика. Она нужна людям как один из аппаратов, с помощью которого решаются те или иные задачи. Возьмем длину окружности. Если на минуту представить, что в математике нет других цифр, кроме целых чисел, то отношение окружности к его радиусу вычислялось бы количеством мельчайших частиц и являлось бы точным определением числа пи для каждого конкретного случая. Представим себе на миг что живем мы в безвоздушном пространстве, без гравитации. Каким бы образом были бы открыты все имеющиеся в настоящее время законы.
Извините пожалуйста меня за полуслова, но во- первых не хочу отнимать у Вас время (пока этому слову замены не нашел), а во вторых пока не совсем разобрался с ситуацией, и не могу предложить альтернативы. Возможно, после изучения Ваших трудов мое представление изменится, не знаю.
С уважением
Вагапов Анвар.
Как вы смотрите на вопрос получение энергии из песка?

23 октября 2009 07:37:03
Capt. Al | CaptAl01@gmail.com

http://www.hydrodynamics.com/
диаметр "ротора" - 12 инчей, обороты - 3600, "наклон дырок" - 15 градусов от оси,
"зазор" - 1 мм , остальное по логике..., - работает !!!
Прочитал Вашу статью SCIENTIFIC AUTHENTICITY CRITERIA,
1 - спорить не с чем... аксиома (((,
2 - перевод "не на уровне"... мягко говоря,
3 - есть ли план "выставить" для всех, подробную схему Вашего Нагревателя?,
С Уважением,
Capt. Al

[1] 2